![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Начнем с простецкого мультика -
"Иван царевич и серый волк". Простецкий он потому, что не заморачивается на тему логики, словно речь идет о ролевой компьютерной игре, и гонит сходу расклад - волк разговаривает, работает на госслужбе (но не председатель правительства), ну и прочая ботва. Если не задумываться по поводу таких странностей (взять хотя бы строительную каску в заколдованном королевстве - это как слово "лопата" что ли?), то можно посмотреть (один раз, не более). Увы, даже до трилогии о трех богатырях эта разухабистая фигня не дотягивает. Однако Боярский в роли кота - это круто!
"Симпсоны" - вещь на удивление приятная, и даже понятная с первого просмотра. Должен признаться, что этот рекордный по числу серий сериал я не смотрел ВООБЩЕ. Ясно, что то тут, то там, возникали персонажи, какие-то ролики с пародиями, но сериал как таковой прошел мимо меня. И вот я сподобился просмотреть "the movie" с детьми и по крайней мере не разочаровался - юмор не "туалетный", чисто американских загибов почти нет, реалистично (насколько позволяет жанр), и вполне смотрибельно.
"Шпион - Spy" - зачем я его только скачал? Кто ставит рейтинги этим фильмам? Ужасная поделка категории "Г" со штампами на штампах: мафия, секретные генетические эксперименты, шантаж, слежка, любовь, двойные агенты, пативены в финале - ну что за тупая фигня?
И снова вернемся к детскому жанру: приквел к историям про Питера Пена - "Неверленд" весьма красив, в меру наигран, логичен и почти по-детски невинен. Весьма раздражала откровенная компьютерная графика безо всяких спецэффектов - ну нельзя в 21-м веке такие примитивные прорисовки выставлять. В целом фильм хорош - это и сказка, и история о дружбе, взаимовыручке, предательстве и прочих непреходящих вещах, хоть и в сказочном (а точнее - фантастическом) антураже.
"Тинтин" от мэтра Спилберга оказался весьма необычным. Я бы даже сказал более необычным, чем пресловутый Гарфилд, где кроме странного мультяшного кота всё было вполне реалистично. Тут же чувство меры изменило постановщикам - комикс должен быть комиксом, мультик - мультиком, кинофильм - фильмом с живыми актерами, а на стыке может выжить наверное только гиперреализм, как в "Аватаре" или откровенно пародийный "Кто подставил кролика Роджера". Попытка скопировать оригинальную атмосферу мультяшного антуража путем перевода в современную 3-D графику была по-моему не слишком удачной. Меня реально напрягали все эти перекошенные длинноносые рожи на реалистичном туловище в окружении гиперреалистичных предметов и пейзажей. Однако хорошее повествование тяжело испортить - вышло хоть и не сильно красиво, но интересно и самое главное - с уважением к оригиналу.
Следующий детский фильм - "Хьюго, повелитель времени" - зря потраченное время. Я конечно понимаю, что стимпанковый антураж, любовно воссозданная атмосфера Парижа 30х годов и прочие эстетские ценности там присутствуют. А вот содержание... Даже колоритные персонажи второго плана не вытягивают это занудное детсадовское действо до чего-то оригинального или вызывающего игру ума. Ни сиротский мотив, ни любовно-комическая линия сентиментального полицая Саши Барона-Коэна не трогают нисколечко. Прямо-таки гениальная бестолковость, причем как у автора оригинальной истории, так и у постановщика.
И под конец перейдем на Вильяма нашего Шекспира - это я про современную энтертрепацию (другого слова не подберешь) классической античной трагедии, художественно изложенной средневековым Шекспиром и один-к-одному приставленной к нашим дням - "Кориолан". Честно говоря, я его даже не досмотрел (помните как школьники после первого отделения "Онегина" - "интересно, чем всё кончится") - так вот, мне не интересно, чем это кончится: во-первых это классика, причем дословно воспроизведенная на фоне современных декораций, а во-вторых никакого эстетического, смыслового, политического или какого-нибудь еще вклада этот просмотр не даст - не актуально и не логично всё это. Единственная "трогающая" деталь - ужасы войны ничуть не изменились с древнеримских времен, но ради этого смотреть всю басню про белого бычка не вижу смысла.
"Иван царевич и серый волк". Простецкий он потому, что не заморачивается на тему логики, словно речь идет о ролевой компьютерной игре, и гонит сходу расклад - волк разговаривает, работает на госслужбе (но не председатель правительства), ну и прочая ботва. Если не задумываться по поводу таких странностей (взять хотя бы строительную каску в заколдованном королевстве - это как слово "лопата" что ли?), то можно посмотреть (один раз, не более). Увы, даже до трилогии о трех богатырях эта разухабистая фигня не дотягивает. Однако Боярский в роли кота - это круто!
"Симпсоны" - вещь на удивление приятная, и даже понятная с первого просмотра. Должен признаться, что этот рекордный по числу серий сериал я не смотрел ВООБЩЕ. Ясно, что то тут, то там, возникали персонажи, какие-то ролики с пародиями, но сериал как таковой прошел мимо меня. И вот я сподобился просмотреть "the movie" с детьми и по крайней мере не разочаровался - юмор не "туалетный", чисто американских загибов почти нет, реалистично (насколько позволяет жанр), и вполне смотрибельно.
"Шпион - Spy" - зачем я его только скачал? Кто ставит рейтинги этим фильмам? Ужасная поделка категории "Г" со штампами на штампах: мафия, секретные генетические эксперименты, шантаж, слежка, любовь, двойные агенты, пативены в финале - ну что за тупая фигня?
И снова вернемся к детскому жанру: приквел к историям про Питера Пена - "Неверленд" весьма красив, в меру наигран, логичен и почти по-детски невинен. Весьма раздражала откровенная компьютерная графика безо всяких спецэффектов - ну нельзя в 21-м веке такие примитивные прорисовки выставлять. В целом фильм хорош - это и сказка, и история о дружбе, взаимовыручке, предательстве и прочих непреходящих вещах, хоть и в сказочном (а точнее - фантастическом) антураже.
"Тинтин" от мэтра Спилберга оказался весьма необычным. Я бы даже сказал более необычным, чем пресловутый Гарфилд, где кроме странного мультяшного кота всё было вполне реалистично. Тут же чувство меры изменило постановщикам - комикс должен быть комиксом, мультик - мультиком, кинофильм - фильмом с живыми актерами, а на стыке может выжить наверное только гиперреализм, как в "Аватаре" или откровенно пародийный "Кто подставил кролика Роджера". Попытка скопировать оригинальную атмосферу мультяшного антуража путем перевода в современную 3-D графику была по-моему не слишком удачной. Меня реально напрягали все эти перекошенные длинноносые рожи на реалистичном туловище в окружении гиперреалистичных предметов и пейзажей. Однако хорошее повествование тяжело испортить - вышло хоть и не сильно красиво, но интересно и самое главное - с уважением к оригиналу.
Следующий детский фильм - "Хьюго, повелитель времени" - зря потраченное время. Я конечно понимаю, что стимпанковый антураж, любовно воссозданная атмосфера Парижа 30х годов и прочие эстетские ценности там присутствуют. А вот содержание... Даже колоритные персонажи второго плана не вытягивают это занудное детсадовское действо до чего-то оригинального или вызывающего игру ума. Ни сиротский мотив, ни любовно-комическая линия сентиментального полицая Саши Барона-Коэна не трогают нисколечко. Прямо-таки гениальная бестолковость, причем как у автора оригинальной истории, так и у постановщика.
И под конец перейдем на Вильяма нашего Шекспира - это я про современную энтертрепацию (другого слова не подберешь) классической античной трагедии, художественно изложенной средневековым Шекспиром и один-к-одному приставленной к нашим дням - "Кориолан". Честно говоря, я его даже не досмотрел (помните как школьники после первого отделения "Онегина" - "интересно, чем всё кончится") - так вот, мне не интересно, чем это кончится: во-первых это классика, причем дословно воспроизведенная на фоне современных декораций, а во-вторых никакого эстетического, смыслового, политического или какого-нибудь еще вклада этот просмотр не даст - не актуально и не логично всё это. Единственная "трогающая" деталь - ужасы войны ничуть не изменились с древнеримских времен, но ради этого смотреть всю басню про белого бычка не вижу смысла.
